Primer Uber proti Google na sodišče v San Franciscu

V ponedeljek se na sodišču v San Franciscu začenja “bitka” največjih akterjev na področju samovozečih se vozil, Googla in Uberja. Uber toži podjetje Waymo, Googlovo hčerinsko podjetje, ki se ukvarja z razvojem tehnologije avtonomnih vozil. Uber bi naj ukradel in preprodajal poslovne skrivnosti, vezane na tehnologijo Lidar – ena najpomembnejših tehnologij, ki omogoča avtonomnim vozilom, da razumejo kaj se dogaja okrog njih. Medtem, ko so spori in pregrešno dragi legalni dvoboji med obema tehnološkima gigantoma nekaj povsem vsakdanjega, se redkokdaj zgodi, da se bitke odvijajo v javnosti in na sodišču – točno to pa bomo videli v naslednjih treh tednih v San Franciscu.

Na kocki so stotine milijonov ameriških dolarjev vredne obtožbe, ki bi za vsako od teh podjetij pomenile kar precejšen udarec in predvsem slab vpliv na pojavnost v medijih in javnosti. Uber, ki je pred časom izjavil, da je posel samovozečih se vozil ključen za njihov obstoj, bi lahko z začasno zaustavitvijo razvoja tehnologije veliko izgubil. Najprej bo svoje stališče predstavil Waymo, nato pa bo na vrsti Uber, da brani svoje stališče.

Na kaj točno se vežejo obtožbe?

Glavno središče dogajanja je v tem primeru okrog Anthonyja Levandovskega, bivšega Googleva vodilnega inženirja, ki se je ukvarjal z raziskovanjem avtonomne tehnologije. Preden je zapustil Googlov program samovozečih vozil je do januarja 2016 vodil dotični oddelek in ko je odšel, bi naj s seboj vzel več kot 14.000 zaupnih dokumentov. Večina teh se dotika ravno prej omenjene tehnologije Lidar. Levandowski je po odhodu iz Googla ustanovil start-up, ki ga je nato kupil Uber.

Start-up podjetje Otto – avtonomni tovornjaki – je bilo ob Uberjevem prevzemu vredno 680 milijonov ameriških dolarjev. S svojim razkošnim znanjem je ustvaril temelje Uberjeve samovozeče divizije, katere direktor je postal sam. Waymo obtožuje Uber, da je Travis Kalanick, takratni glavni izvršni direktor Uberja, vodil pogovore z Levandowskim, ko je ta še bil zaposlen pri Googlu. Waymo trdi, da je od vsega začetko Levandowski točno vedel v kaj se spušča. Po mnenju vodilnih pri podjetju Waymo je start-up Otto bil zgolj neke vrste krinka za skrivanje prej omenjenih zaupnih podatkov.

Uber zanika predstavljene dogodke, čeprav ne v celoti. Kot sami zatrjujejo so dokumente zares dobili, vendar trdijo, da niso uporabili nobene od informacij iz teh dokumentov. Ključno za Waymo, če želijo sodišče zapustiti z dvignjeno glavo, je dokazati, da Uber ni zgolj posedoval dokumentov, temveč jih je tudi uporabil.

O kakšnih zaupnih podatkih je govora?

V orginalni obtožnici je Waymo izpostavil 121 poslovnih skrivnosti in patentov, ki naj bi jih Uber ukradel. Do danes in do trenutka, ko je zadeva dejansko “zrela” za sodišče, je število padlo na 8. Vse je odvisno od tega, katero stran poslušamo. Če vprašamo Uber, je razlog za zmanjšanje števila dovoljšen dokaz, da gre za neupravičene obtožbe Wayma. Na drugi strani pa lahko poslušamo popolnoma drugačno zgodbo, in sicer Waymo trdi, da so morali zmanjšati število zato, ker bi v nasprotnem primeru sojenje lako trajalo več mesecev ali celo let. Tovrstni tehnološki giganti niso navajeni na tako dolgotrajne postopke, saj si želijo karseda hitro nadaljevati z razvojem svojih produktov in tehnologij. Zavedajo se, da jim lahko že kak mesec upočasnjenega tempa poslovanja prinese nenadomestljivo prednost konkurentov.

Sodnik William Alsup je eno od skrivnosti označil za “Optics 101” – to pomeni, da gre za povsem bazično tehnologijo in ne za podatke, ki bi jih lahko označili kot poslovna skrivnost. Sodnik bo vsako posamezno od 8-ih skrivnosti posebej obravnaval in na koncu sporočil skupno odločitev. Celoten sodniški postopek ne bo dostopen javnosti, zanimivo pa je morda to, da bo prvi del sojenja namenjen odlčanju o te, ali je posamezna “skrivnost” sploh skrivnost primerna za sojenje.

Kdo se bo pojavil na sodišču?

Ne glede na to, da je Levandowski na seznamu prič, ne verjamemo, da se bo tudi dejansko pojavil na sodišču. Sam se je odločil izkoristiti pravico Američanov, ki se lahko odločijo, da ne pričajo, če bi lahko s svojim pričanjem ogrozili svobodo drugega. Iz tega razloga je Uber Levandowskega odpustil.

Vprašanje je, ali bo Waymo pozval Levandowskega pred poroto in če se to dejansko zgodi, lahko pričakujemo pravo teatralno vzdušje v San Franciscu. Prav tako ni znana usoda Kalanicka, kontroverznega direktorja in soustanovitelja Uberja, ki je bil vpleten v kar nekaj škandalov, ki so močno negativno vplivali na ugled podjetja. Pričakujemo lahko tudi Larryja Page-a in Sergeryja Brina, Googlova soustanovitelja.

Morda ne toliko atraktivna imena, vendar verjetno še veliko bolj pomembna za sam razplet sojenja, so številni Uberjevi inženirji, ki bodo stopili pred sodnika. Glavna tematika, ki jih bo sodnik premleval z inženirji je vodenje Levandowskega in dogajanje okrog domnevno ukradenih dokumentov.

Možnih končnih scenarijev je seveda več

Faktorjev, ki bodo odločali o zmagovalcu sojenja je seveda ogromn. Najprej je potrebno počakati na odločitev sodnika o “skrivnostnih dokumentih”. Nato pa lahko pričakujemo večtedensko sojenje, ki bo naporno tako za ene kot druge. V primeru, da kot zmagovalec sodniško dvorano zapusti Waymo (Google), bi to lahko za Uber bil velik udarec, če pa bo situacija nasprotna, pa težko napovemo kaj bo Uber odnesel iz dvoboja. Po napovedih analitikov ima Waymo veliko več možnosti za zmago, kajti dejstva se nekako bolj nagibajo na smer Uberjeve krivde. Že samo to, da je Uber dejansko priznal, da so dobili dokumente, tehtnico pred začetkom sojenja močno nagne na stran Googla. Vsekakor bomo sojenje podrobno spremljali in z zanimanjem opazovali reakcije tako ene kot druge strani.