Anthropic ni več na črni listi Pentagona

Ameriško zvezno sodišče je stopilo na stran podjetja Anthropic in blokiralo odločitev Pentagona, s katero je bil razvijalec modelov Claude označen za tveganje v dobavni verigi nacionalne varnosti. Sodnica Rita F. Lin je v 59 strani dolgi odločitvi ukrepe označila za nezakonite in neutemeljene ter presodila, da je šlo za povračilni ukrep zaradi javnih stališč podjetja glede uporabe umetne inteligence.

Spor se je zaostril, ko Anthropic ni želel umakniti omejitev, ki preprečujejo uporabo njegovih modelov Claude za nekatere oblike množičnega nadzora v ZDA in popolnoma avtonomno uporabo smrtonosnega orožja. Podjetje trdi, da današnji modeli umetne inteligence še niso dovolj zanesljivi za takšne naloge. Pentagon je nasprotno zagovarjal stališče, da zasebna tehnološka podjetja ne bi smela določati, na kakšen način sme ameriška vojska uporabljati njihove tehnologije.

Obrambni minister Pete Hegseth je Anthropic nato označil za tveganje v dobavni verigi. S tem je podjetju omejil dostop do določenih vojaških pogodb, ukrepi pa so posegali tudi v poslovanje podjetij, ki sodelujejo z ameriško vojsko. Šlo je za prvi javno znani primer, ko je bila ameriška družba na podlagi tovrstnega predpisa označena za tveganje, čeprav so bila pravila prvotno namenjena zaščiti vojaških sistemov pred infiltracijo in sabotažo. Anthropic je opozarjal, da bi ga lahko posledice stale več milijard dolarjev poslov in škodovale njegovemu ugledu.

Anthropic je v tožbi trdil, da je vlada kršila njegovo pravico do svobode govora iz prvega amandmaja ter pravico do ustreznega postopka iz petega amandmaja. Sodnica se je s ključnim delom argumentacije strinjala in ugotovila, da razpoložljivi dokazi ne kažejo na dejansko nevarnost sabotaže, temveč na željo po kaznovanju podjetja zaradi njegovega nasprotovanja vladni politiki.

Odločitev sicer ne pomeni, da mora Pentagon uporabljati Claude. Vojska lahko izbere druge ponudnike, ne sme pa Anthropic kaznovati z ukrepi, ki jih je sodišče zdaj razveljavilo. Anthropic medtem vodi še ločen pravni postopek v Washingtonu zaradi druge oznake tveganja, ki bi lahko vplivala tudi na njegove civilne državne pogodbe.