YouTube Rewind 2018 je postal 2. najbolj “osovražen” video
YouTube ob koncu vsakega leta izda video, ki povzema iztekajoče se leto, trende, videe, glasbo in ostala področja, ki so zaznamovala leto. Letošnji video YouTube Rewined 2018 je postal video, ki si je uspel pridobiti 2. največ oznak “ni mi všeč” v zgodovini platforme. Kot lahko vidimo na sliki, so v video vključeni številni YouTube “influencerji”, med katerimi je tudi popularni Fortnite igralec Ninja.
YouTube Rewind 2018 si je do tega trenutka ogledali več kot 100 milijonov ljudi, število oznak “ni mi všeč” pa je že doseglo 7,4 milijona. Edini video, ki je dosegel večje število “dislikov”, je bil videospot singla Justina Bieberja, Baby, ki si je oznako “ni mi všeč” prislužil več kot 9,7-milijonkrat. Edina pomembna razlika med obema “osovraženima” videa je ta, da je Bieber dotično število zbral v zadnjih osmih letih, medtem ko je YouTubeovemu videu uspelo to številko doseči v pičlih treh dneh. Torej, zakaj je video požel toliko neodobravanja? Je resnično tako zelo slab ali gre za kaj drugega?
Kje so največji zvezdniki?
Največ kritik v sekciji komentarjev je letelo na to, da YouTube v video ni vključil nekaterih izmed svojih največjih zvezdnikov kot so Logan Paul, Shane Dawson in PewDiePie – med komentarji smo lahko zasledili ogromno teh, ki sprašujejo po izpostavljenih zvezdnikih.
Za vse tiste, ki ne poznate YouTube scene, naj povemo, da je PewDiePiejev spopad z Bollywoodskim kanalom T-Series bila ena najbolj popularnih tematik na YouTubeu, pa vendarle ni niti za sekundo omenjena v videu. PewDiePie – katerega pravo ime je Felix Kjellberg – je izdal video, v katerem kritizira prenasičenost z videi igre Fortnite in vključevanje ljudi, ki niso YouTube osebnosti. Med temi je naštel recimo posnetke voditeljev pogovornih oddaj, Trevorja Noaha in Johna Oliverja, ki izvajata Fortnite ples.
PewDiePie je izpostavil še, da YouTube Rewind 2018 ne omenja ključnih trenutkov leta 2018, med katerimi je še posebej izpostavil smrt igralca Stefana Karla Stefanssona, ki je igral lik Robbie Rotter v seriji Lazy Town.
PewDiePie je za BBC povedal: “Spomnim se, da je video Rewind bil nekaj, kar je veljalo kot velik izdelek na koncu leta. Vsak ustvarjalec vsebine si je želel biti v tem videu, kajti to je pomenilo, da je v iztekajočem se letu naredil nekaj, kar je bilo opaženo. Zdaj se mi zdi, da je video takšen, da sem skorajda vesel, da me ni v njem. Video je popolnoma nepovezan s skupnostjo in ustvarjalci”. Tudi ostali so na družbenih omrežjih delili mnenje PewDiePieja. Prilagamo enega od čivkov, kjer so zapisani tisti, ki bi morali biti v videu, pa seveda niso: “paige@glitternelson – list of youtubers that should’ve been in youtube rewind; pewdiepie, t series, shane dawson, ksi, logan & jake paul, comedyshortsgamer, joe weller, colleen ballinger, joe sugg & so so so many more #YouTubeRewind“.
Ena največjih kritik videa je recimo letela na to, da v videu nista omenjena Logan Paul in KSI. Verjetno se spomnite izjemno opevanega boksarskega dvoboja, ki si ga je na YouTubeu v živo ogledalo preko 800.000 ljudi. Dotični dvoboj je dvignil ogromno prahu, kajti kritiki so se začeli spraševati, kako bi lahko YouTube vplival na moderen šport, vendar so potem na koncu ugotovili, da bo video vseeno ostal na paltformi.
Poleg tega dogodka je YouTube izpustil Shana Dawsona, ki je zaslovel s svojo serijo v osmih delih.
Pa je bilo res vse tako slabo?
Reakcija na video, gledano v celoti, niti ni tako slaba. Nekateri so videu jasno in glasno stopili v bran – britanski YouTuber TomSka, ki je v svojem čivku – “You know what? I liked this. It knew that it couldn’t please everyone and ran with that. It focussed on a small handful of creators, tried it’s best to be self aware, didn’t push any particular agenda, and didn’t overstay it’s welcome. I think this was a good one” – sledilcem sporočil, da se mu video zdi vredu.
Tudi nekateri ostali “influencerji” so pohvalili posamezne dele videa, še posebej popularno animirano sekvenco JaidenAnimations in kratko pojavite Trixie Mattel in Katye Zamolodchikove.
Prijavi napako v članku