Ali Applu preti kriza zaradi vprašljivega hibridnega modela dela?

Apple se sooča z velikim pritiskom zaposlenih, ki niso zadovoljni s pred kratkim naznanjenim hibridnim modelom dela. “Veliko jabolko”, kot Applu radi rečemo pri Računalniških novicah, je znano po visokem ugledu in zelo zavzetih, produktivnih zaposlenih, ki gradijo jedro korporativne kulture. Zdaj bi lahko trdnost temeljev te kuture bila pod velikim vprašajem.

Da bi lahko sodili, moramo najprej spoznati, kaj sploh je Applov hibridni model dela.

Applov hibridni model dela

Pred slabima dvema tednoma je Applov glavni izvršni direktor, Tim Cook, v sporočilu vsem zaposlenim naznanil načrte podjetja, ki se tičejo nove organizacije dela. Glavna polemika so “in-office” dnevi, ko naj bi vsi zaposleni bili v pisarnah, in sicer ob ponedeljkih, torkih in četrtkih. V kolikor nadrejeni to odobri, bodo lahko zaposleni delali na daljavo ob sredah in petkih. Nekatere ekipe bodo celo zahtevale prisotnost na delovnem mestu štiri do pet dni na teden, odvisno od narave dela.

Cook je med drugim naznanil, da bodo Applovi zaposleni lahko dva tedna na leto delali od koderkoli. Applov novi hibridni model dela je zastavljen kot pilotna vaja, katero bo vodstvo ponovno ocenilo ob koncu leta 2022.

Nobena skrivnost ni, da se je Apple pred pojavom pandemije močno otresal hibridnega načina dela. Zadnjih 15 mesecev je stanje seveda spremenilo in vodstvo Apple je moralo kaj kmalu začeti razmišljati o tem, kako bo zgledala nova realnost dela. Pandemija je seveda pokazala, da delo na daljavo ni nobena misija nemogoče in zato je Applo novi model dela precej šokiral zaposlene.

Razhajanje zaposlenih

Po pisanju spletnega tehnološkega portala The Verge je nekaj zaposlenih prevzelo pobudo in sestavilo sporočilu za Cooka in višje vodstvo podjetja. V njem so izrazili svoje nestrinjanje s trenutno politiko, prav tako pa so spisali predloge sprememb in zahtev, ki naj bi jih po njihovem mnenju vključeval novi hibridni model dela.

V pismu Applovemu vodstvu so zaposleni posebej izpostavili zaskrbljenost, da je nova politika dela na daljavo in fleksibilnosti, hkrati pa tudi sama komunikacija okrog vsega tega že povzročila odhod določenih sodelavcev.

Najbolj zaskrbljujoča dela zapisa delavcev sta bila:

• “Brez vključenosti, ki jo prinaša fleksibilnost, se številnim med nami zdi, da moramo izbrati med, ali kombinacijo naših družin, našega dobrega počutja in občutka pripadnosti, da delamo najboljše, kar lahko, ali pa biti del Appla. To je odločitev, ki za nikogar med nami ni enostavna in odločitev, za katero bi raje videla, da nam je ne bi bilo potrebno sprejeti“.
• “V zadnjem letu se pogosto nismo počutili samo neslišane, temveč tudi aktivno ignorirane. Zdi se, da med tem, kako vodstvo razmišlja o delu na daljavo / fleksibilnosti dela in tem, kaj se dejansko kaže v praksi, obstaja ogromna razlika in neskladnost“.

Analiza

Celoten koncept “dela” se je ob pojavi pandemije popolnoma spremenil. Če se vodstva podjetij tega ne bodo začela zavedati – pa naj bo to Apple, ali katerokoli drugo podjetje – bodo zaposleni odšli tja, kjer organizacije dobro razumejo novo realnost. Na žalost si številna podjetja in izkušeni menedžerji zatiskajo oči pred prihajajočo kulturo, s čimer na široko odpirajo vrata krizi zavzetosti zaposlenih. Dejstvo je, da stroga pravila, ki bodo zaposlenim nalagala, da morajo biti v pisarnah na točno določene dneve v tednu, ne bodo vzdržala na dolgi rok.

Po eni strani je Apple nekoliko popustil na relaciji do dela na daljavo, kar je seveda pozitivna sprememba. S tem, ko je naznanil novi hibridni model dela, je zaposlenim dal znak, da se delo lahko kvalitetno opravi tudi na daljavo.

To, kar pa po drugi strani preseneča, je Cookova odločitev, da zaposlenim točno določi, da morajo v pisarnah biti ob ponedeljkih, torkih in četrtkih. Zdi se, da je avtonomija zaposlenih in vodij ekip bila potlačena, v ospredje pa je stopila precej staromodna ureditev dela in mandat vodstva podjetja.

Kaj pa ima Apple od svoje odločitve?

Mogoče vodje morajo vedeti, da so cele ekipe “na lokaciji” v pisarni na določene dni, da se sestanki, druženja in ostale “face-to-face” aktivnosti dejansko dogajajo. Morda pa ima Apple druge razloge, zakaj se je odločil tako, kot se je.

Če pogledamo nekoliko širše, je Apple s svojo presenetljivo potezo ne samo uničil avtonomijo, temveč tudi zaupanje. Ko je enkrat zaupanje prekinjeno, se lahko organizacije znajdejo pred globokim breznom nezavzetosti.

Naše mnenje? To, da podjetja svojim zaposlenim zapovejo, da morajo biti v pisarnaha tri dni na teden, ni napačna odločitev. Glede na dogajanje po ostalih podjetjih po svetu, dobiva največ pozornosti model 2-3-2. To pomeni dva dni dela od doma, tri dni v pisarni in dva dni vikenda.

To, kar pa lahko povzroči več škode kot koristi, pa je točno določanja dni, na katere morajo zaposleni biti v pisarnah. Zakaj ne bi ekipe in njihove vodje sami določili dni, na katere bodo v pisarnah in morda ostalim ekipam, s katerimi redno sodelujejo, te dni napovedale recimo mesec naprej.

Vsekakor se strinjamo, da je sodelovanje v živo zelo pomemben del kolaboracije, produktivnosti in kreativnosti. Vsi smo še kako pogrešali druženja v živo.

Vendar če ne dovolimo zaposlenim in vodjem, da izberejo, na katere dni se jim zdi najbolj smiselno, da so v pisarni – v sodelovanju z ostalimi ekipami – se nam zdi, da smo v celoti zgrešili bistvo hibridnega modela dela.

Morda pa bi se Tim Cook moral zaposlenim opravičiti in se iz te napake nekaj naučiti.