El diseñador principal de Cyberpunk 2077 ha salido en defensa de Starfield

Starfield es un gran juego, como coinciden la mayoría de críticos y jugadores. Aún así, las expectativas eran extremadamente altas. Y cuando las expectativas son tan altas, siempre habrá grupos de usuarios que quedarán gravemente decepcionados con el producto entregado.

Inevitablemente, se han hecho comparaciones entre Cyberpunk 2077 y Starfield, dos juegos épicos que están en la orilla opuesta, como señaló el diseñador de la historia principal de Cyberpunk 2077 que realizó las mejoras necesarias a lo largo de dos años, agregó enlaces faltantes a la historia y también lo amplió. Su regreso ya está completo.

Las críticas al juego Starfield se centraron principalmente en el motor Creation Engine 2, en el que se basa el juego. Es una versión actualizada del ahora bastante obsoleto Creation Engine, que impulsó el juego Skyrim, por ejemplo, hace una década. Los críticos más fuertes expresaron dudas sobre el rendimiento del nuevo disco, que se dice que se nota en el juego con animaciones mediocres, numerosos errores y limitaciones generales en el juego, como la imposibilidad de aterrizar en planetas sin pantallas de carga.

"Después de regresar a Cyberpunk, me he vuelto cada vez más crítico con Starfield, principalmente debido a las constantes pantallas de carga, la terrible cámara de diálogo y las animaciones mediocres", tuiteó el usuario de Twitter Synth Potato. "Honestamente, no creo que Starfield pueda alcanzar realmente el nivel de calidad de Cyberpunk 2077, es un defecto fundamental del Creation Engine".

El diseñador de Cyberpunk 2077 no está de acuerdo con las críticas. Según él, no se trata de las limitaciones del disco de juego, sino que todo esto es simplemente el resultado de las prioridades de los desarrolladores.

"No es un foco para ellos por varias razones, y el alto grado de libertad de cada jugador (en Starfield, op. a) es en realidad tan importante como las herramientas mismas", tuiteó. "En Starfield, es casi imposible montar la misma escena, como la escena de Judy en el tejado con el personaje principal de Cyberpunk 2077, porque puedes reproducir esa escena en cientos de planetas diferentes en cualquier momento".

“Pueden hacer algunas escenas similares que sean más elaboradas, como el primer encuentro con el grupo Constellation. Starfield tiene un elenco enorme de personajes y una increíble cantidad de ubicaciones. Es difícil montar escenas tan detalladas como en Cyberpunk 2077 o The Witcher 3”. En comparación, dijo que cada escena importante en Cyberpunk 2077 requirió años de tiempo y esfuerzo. Si alguien intentara hacer eso en un juego del alcance de Starfield, "llevaría una eternidad hacer el juego".

"En cambio, Bethesda está centrando sus recursos en proporcionar niveles máximos de libertad a los jugadores, simplemente haciendo otra cosa con su tiempo, y eso es genial", escribió Mills. "Puedes desear que sus escenas fueran más cinematográficas o lo que sea, y eso es justo, pero pasa factura".

Mills dijo que no quiere menospreciar las preocupaciones genuinas de los jugadores, sino simplemente señalar que “no todos los juegos pueden hacerlo todo. No se puede crear un juego que tenga todas las funciones ejecutadas al mismo nivel que el mejor juego del sector, y eso tiene muy poco que ver con el impulso que se utiliza”.

¿Estás de acuerdo con la afirmación? ¿Has tenido la oportunidad de jugar ambos juegos? Al final hay que distinguir que Starfield es un juego sandbox, donde la prioridad es la libre elección de lo que el usuario quiere hacer en él. Sin embargo, es comprensible que la libertad requiera algunos sacrificios, como menos escenas épicas. Cyberpunk 2077, por otro lado, es un juego más lineal con énfasis en las cinemáticas y una historia llena de intersecciones. Aunque tiene un buen nivel de libertad, está lejos de ser comparable a Starfield, Skyrim, Fallout y similares.

Podemos estar de acuerdo en que ambos juegos son muy buenos. Cada ojo tiene su propio "pintor".